Сравнение протезных материалов при лапароскопической паховой герниопластике

Abstract

Актуальность: Лапароскопическая герниопластика является одним из стандартных методов лечения паховых грыж в последние годы, так как обладает меньшей травматичностью, хорошими косметическими результатами, трансплантат закрывает все потенциальные места выхода паховых и бедренных грыж. В то же время единого стандарта выбора трансплантата и способа его фиксации нет. Цель: сравнить опыт использования различных протезных материалов и способов их фиксации при лапароскопической герниопластике паховых грыж. Материалы и методы: В медицинском центре «Универсальная клиника «Обериг» в 2012-2016 гг. выполнено 41 лапароскопических герниопластики при паховых грыжах. Пациенты разделены на 4 группы: Первая – 12 пациентов, у которых использованы комбинированные трансплантаты «Ультрапро» («Ethicon», США) 10х15 см с фиксацией скобками «Protack» («Covidien», США); Вторая – 4 пациента, у которых использовали сетки «Rebound» («MMDI», США) с нитиноловым каркасом; Третья – 11 пациентов, у которых использвали анатомические сетки с фиксацией их в центральной точке одиночным интракорпаральным швом (6 – «Bard 3Dmax» («Bard Medical», США), 5 – «Covidien Parietex Laparoscopic Anatomical Mesh» («Covidien», США), 4 группа – 14 пациентов с использованием самофиксирующихся протезных материалов «ProGrip» («Covidien» («Medtronik»), США). У 31 пациента использовали методику ТАРР (трансабдоминальную преперитонеальную пластику) и у 10 – ТЕР (тотальную экстраперитонеальную пластику). Мужчин было 38, женщин – 3, средний возраст пациентов – 46,2 года (от 30 до 67 лет). Результаты: Достоверной разницы по времени операции в группах не было. Срок пребывания в стационаре – 1,1 койко-день (трое пациентов находились в стационаре больше одного дня по собственному желанию). Длительность болевого синдрома составила от 1 до 10 дней, средняя длительность достоверно не отличалась между группами (в первой группе 4,1 дня, во второй группе - 4,2 дня, в третьей 3,6 и в четвертой 3,5 дня). Возник один рецидив в третьей группе, обусловленный подворотом нижнего края анатомического протеза. Суммарная стоимость протеза и средств фиксации была наивысшей в первой группе, на 36% выше, чем при использовании анатомических и самофиксирующихся протезов. Выводы: При использовании всех исследованных протезных материалов и способов фиксации не выявлено достоверной разницы в длительности операции, длительности пребывания пациентов в стационаре, продолжительности болевого синдрома, количестве осложнений. Стоимость расходных материалов ниже при использовании анатомических и самофиксирующихся трансплантатов.